SOCIO-MUMBLE

03:49 

СОЦИОНИКА И MBTI

Socref
1) Соционика и MBTI не совпадают.

2) Точного метода типирования не существует.


3) Люди продолжают искать соответствия.


(ныряем под море)

"Описание MBTI мне в общем-то подходит"
"Соционика, МБТИ, Юнг, психотипирование, астрология, магия, нумерология"

"Мы смогли отсеять лишнее : D"
Вооружившись этой информацией, можно смело проходить тест )))

А еще можно почитать вот такую замечательную статью
Автор приводит вполне разумные доводы касательно сходств и различий.

А так же делится статистическими данными.
На сайте со статьей эта таблица нечитабельна, ташкт все дружно благодарствуем AZUR-DRAGON за её облагораживание.


Предлагаю читателям сводную таблицу результатов эксперимента. По диагонали отложены соответствия типов по гипотезе Аугустинавичюте — как видим, они далеко не всегда совпадали с результатами эксперимента. Жирным шрифтом отмечены наиболее частые выборы участников — как по горизонтали, так и по вертикали – как совпадающие с ёё гипотезой, так и отклоняющиеся от её гипотезы.
Какие же соответствия оказались для участников наиболее бесспорными, набрав максимум баллов? Их можно разделить на несколько групп.
Не противоречат обеим версиям (как Аугустинавичюте, так и Павлов): ИЛЭ — ENTP, ЛСЭ — ESTJ.
В пользу версии Аугустинавичюте: СЭИ — ISFP, ЭСИ — ISFJ, СЛИ — ISTP, ЭИИ — INFJ (при этом отличие ЭИИ от ИЭИ, INFJ от INFP выражено очень нечётко), ЛСИ — ISTJ.
В пользу версии Павлова: ЛИИ — INTP.
Противоречат обеим версиям: ЭИЭ — ENFP, СЭЭ — ESTP, ИЭЭ — ESFP, СЛЭ — INTJ (!!!).


Что видно из полученных результатов?
Хотя большинство результатов как будто хорошо «ложится» в версию, предложенную Аугустинавичюте, но оставшиеся результаты вносят разброд в стройную гипотезу.

Если же мы рассмотрим совпадение результатов «по признакам», т. е. сколько юнговских признаков совпало у американского типа и узнанного в нём соционического типа, при этом признак J / P попеременно рассматриваем по гипотезам как Аугустинавичюте, так и Павлова, то результат как будто бы радует — в среднем совпадают почти 3 признака из 4-х (по гипотезе Аугустинавичюте) или 2,5 из 4 (по гипотезе Павлова).
С одной стороны, такой результат означает, что в признаках, которыми оперируют соционика и типоведение, есть много общего, это «почти что» те же самые признаки.
С другой стороны, это показывает, что при определении социотипов по американским методикам в среднем как минимум 1 из 4-х признаков оказывается узнанным неверно . Что это значит на практике? К примеру, ревизионная пара ЛИИ — ИЭЭ по тесту Кирси имеет шанс получиться INTP и ESFP (т.е., по версии Аугустинавичюте — дуалами) . Отличие дуальности от ревизии – довольно значительное, и отношения их едва ли будут комфортными.

«Почти совпадение» — на самом деле весьма опасное явление, особенно в такой тонкой сфере, как психология, как вопросы человеческого общения, совместимости характеров. Накладываясь друг на друга, малые отклонения приводят в результате к серьёзным искажениям — их нетрудно рассчитать математически.(c)

@темы: Типологии, Соционика, Обзор, MBTI

URL
Комментарии
2014-12-27 в 13:43 

Вообще все эти "системы про отношения" со всякими математическими расчетами довольно сложно интегрировать в жизнь. Их точно не стоит принимать буквально, а как именно принимать - решает сам типировщик или типирующийся. В результате все у всех работает по-разному, если вообще работает.

URL
2014-12-27 в 14:28 

Видится мне все это так, анон:
Не зависимо от того, на чем основаны данные "системы про отношения", они прежде всего гуманитарные, а работоспособность любой гуманитарной модели, будь то институт права, религиозный аппарат или типология личностей в первую очередь зависит от того, сколько людей эту модель принимают такой, какой её подают и верят в неё. Для какого процента населения она является истинной.

словоблудие

эпилог

URL
2014-12-27 в 20:25 

Поверить в систему в данном случае, значит отождествить себя с типом/тимом. "Я по этой типологии тот-то, значит я такой-то и такой-то, а мои отношения к чему-то/действия объясняются определёнными дихотомиями/аспектами моего тима/типа."
Человек..гмм.."немножко" сложнее устроен. Для меня любая система подобного рода есть недопустимое упрощение.

В Америке где-то учитывают MBTI при найме сотрудников. Для меня этого мало, чтобы сказать, что всё работает.
Американцы хотят попроще и побыстрее, утром стулья, утром деньги. Собственно поэтому у них MBTI, а не соционика, которая сложнее и муторнее устроена. По MBTI можно быстренько выявить сильные и слабые стороны потенциального сотрудника, все равно что у нас спросить: "Вы гуманитарий или технарь?" Большего она им не дает, но им и не нужно. Можно посадить 20 кандидатов и дать листочки с тестом. Это предварительный грубый отсев для экономии времени. Не сработает MBTI, отдел кадров найдет другой какой-нибудь тестик, типа Лири, Айзенка и пр.

Мы можем поиграть в социотипы
Так а что ещё делать с такими молодыми "науками"?

А если свыше спустятся два процессионных или два первых? X)

URL
2014-12-28 в 09:33 

Поверить в систему в данном случае, значит отождествить себя с типом/тимом. "Я по этой типологии тот-то, значит я такой-то и такой-то, а мои отношения к чему-то/действия объясняются определёнными дихотомиями/аспектами моего тима/типа."
Человек..гмм.."немножко" сложнее устроен. Для меня любая система подобного рода есть недопустимое упрощение.


Сложная литература, сложные люди, сложная страна )))
Про Американский подход вcе верно говорите. Он может и более продуктивный в плане быстрого получения результата, но отпугивает тягой к ярлычкам для упрощенного понимания xDDD

Так а что ещё делать с такими молодыми "науками"?
Главное, чтобы эта игра принесла "молодой науке" пользу, а не вред. Я последнее время много думаю об играх в соционику. Можно обернуть во благо, можно все изнахратить -___-

А если свыше спустятся два процессионных или два первых? X)
Это не свыше, это происки сотоны : D

URL
2014-12-28 в 14:32 

Сложная литература, сложные люди, сложная страна )))
Ну я про всех людей, во всех странах)
То, что представляет из себя соционика настолько, в моем понимании, сырое, что фактически непригодно для, так сказать, изучения людей и взаимоотношений. Слишком мало статистических данных, нет данных по разным странам, слишком строгие рамки для тимов, зацикленность на красивеньких таблицах данных, по которым все легко увязать на бумаге (но в жизни-то так не будет), а главное - нет четкого метода типирования. А все уже типируются, радуются, когда тим свой определяют "правильно", дуалов ищут. Всякие курсы и школы соционики для меня - это вообще дикость какая-то.
Так что, продолжая предыдущую тему, просто взять и поверить не входит, потому что пока, собственно, не во что.

Главное, чтобы эта игра принесла "молодой науке" пользу, а не вред.
Вы говорите про какую-то конкретную пользу?

Х) Х) Х)))

URL
   

главная